Den stora majoriteten av orber är vita eller gråa nyanser. Klot verkar ibland stympad runt kanterna av ramarna i vissa bilder (orsakade av vinjettering som dammet är mycket nära linsen) Hur klot kan visas framför bakgrunder för nära att vara i fokus (eftersom de är mycket nära och ur fokus själva, inte i fokus objekt “där ute”)
Hur klot kan verka vara på väg (de är flera överlappande klot som orsakas av objekt med flera höjdpunkter, som insekter). Hur klot kan ha svansar, vanligtvis bleknar bort nedåt (eftersom de är fallande regndroppar) Varför klot är aldrig större än omkring en tiondel av storleken på fotoramen Varför kameror som producerar udda formade klot, som diamanter, alltid få samma form i alla klot
Vissa människor säger sig ha spårat individuella klot flyttar mellan bilder tagna i snabb följd och så har dragit slutsatsen att de rör sig mycket snabbt. En uppenbar svårighet här är, hur de vet att det är samma orb i både bilder? De flesta klot är formlös amorft grå eller vita cirklar. Även om man kunde bevisa att den förnuftiga orb visas i två på varandra följande bilder, betyder det inte att de rör sig snabbt.
Orben kan faktiskt bero på exakt samma bit av damm. Dock behöver den bara att flytta en mycket kort sträcka långsamt i orb zonen, som är mycket liten och nära kameran, ska visas för att flytta långt i bilden.
En del klot har andra färger som vitt eller grått. Dock kan dessa förklaras med, refraktion i vattendroppar och kromatisk aberration, varav ingen motsäger OZT.
Tänk på följande möjligheter som kan förfalska Orb Zon Teori:
Anta att det fanns ett foto som visar en orb delvis bakom ett objekt i bilden. Detta kunde inte förklaras av OZT där klot orsakas av föremål precis framför kameralinsen. Sådana bilder finns. Men i alla exempel hittills undersökt var svagt genomskinliga klot överväldigad av en mycket mättade färger i objektet förment skymmer det.
Med andra ord kan den saknade delen av orb inte ses eftersom det var överväldigad av den starkare färgat objekt bakom det (särskilt om det är starkt färgade eller mycket mörk eller ljus). Digital fotografering är mer benägna att denna typ av effekt, eftersom det har en mindre bredd (detaljeringsgrad synliga i mörka eller ljusa partier) än film.
I själva verket är det en berättigad fråga att fråga varför, om orbs verkligen “ute” (i motsats till att vara mycket nära linsen), de alltid verkar vara inför de många olika ämnen av orb fotografier (som täcker en brett utbud av avstånd från kameran)? Det borde finnas massor av foton som visar orbs delvis skyms av andra objekt men i själva verket sådana bilder är extremt ovanliga. Effekten av en delvis skyms orb är ganska lätt reproduceras!
A) Intressant, kan du ibland om att färgen på klot har på objektet bakom (oftast gör det något lättare) även om formen på orb kan själv inte göras. Om orb verkligen var bakom, bör det ha någon effekt på färgen på objektet.
B) En annan förbryllande typ av foto kan vara en som visar ett klot med en skugga. Även dessa har rapporterats och några undersökas. Men i alla fall “skugga” var oftast antingen en tillfällighet mörk form eller, oftare, resultatet av över-bearbetning av foto.
C) Vad händer om klot visades oftare i hemsökta platser eller runt särskilda personer eller händelser? Forskning har visat någon större klot i hemsökta platser än hos icke-hemsökta platser.
Det har dock förekommit uppgifter om att vissa personer eller platser “locka” klot eller till och med att vissa människor kan “kommer” de ska visas.
För att testa dessa påståenden kräver mer än bara granska bilder. Alla sådana påståenden om orber runt vissa personer eller platser kan bara vara en slump. Det kräver en noggrant utformad kontrollerad studie, liknande den som visade att hemsökta platser är inte mer benägna att ha klot än icke-hemsökta platser, för att testa påståendet.
D) Vad händer om klot sågs av vittnen vid den tidpunkt de blev fotograferade? Detta har rapporterats, men mycket sällan. Även om det kan påvisas att vara sant, påverkar det inte OZT. Detta beror på att OZT inte omfattar ett sådant “klot”. Sådana fenomen bör inte betraktas klot alls.
Det OZT är bara intresserad av “klot”, som definieras som INTE bli sedd när bilden togs. Belysning har rapporterats i hemsökelser i årtionden, långt före tillkomsten av digitala kameror, och har ingenting att göra med klot, trots en ytlig likhet.
674 visningar
